Kolumni: Droonihälytys herätti – Mitä tarkoittaa vastuullisuus?
Liisa heräsi aamuyöllä Hornet-hävittäjien jylinään. Hän ihmetteli puhelimeensa tullutta Uudenmaan droonihälytystä. Vaara-alueeksi oli merkitty koko Uusimaa. Television uutisissa oli edeltävällä viikolla kerrottu, että maahan laskeutuneen droonin löytäessään poliisi eristi Kouvolan koillispuolella noin 500 metriä halkaisijaltaan olevan alueen. Hangosta Itä-Uudenmaalle on kuitenkin melkein 200 km.
Liisa meni työpaikalleen kunnan varhaiskasvatukseen, koska hänen työvuoronsa alkoi vasta klo 8. Työpaikalla heräsi vilkas keskustelu siitä, olisiko kunta maksanut palkkaa, jos opettajat ja hoitajat eivät olisi tulleet aamulla paikalle. Lapsia tuli hoitoon lähes sama määrä kuin normaaleinakin aamuina. Vain osa noudatti viranomaisen varoitusta.
Jo saman illan uutisissa työnantajien EK:n (Elinkeinoelämän keskusliitto) edustaja ilmoitti, että palkkaa ei maksettaisi, jos jäisi kotiin viranomaisen vaaratiedotteen vuoksi. EK myös ilmoitti, että työntekijää ei rangaistaisi, jos hän noudattaa Suomen ja kansalaisten turvallisuudesta vastaavan viranomaisen uhkaan perustuvaa vaaratiedotetta. Laajalevikkeisestä valtakunnallisesta sanomalehdestä sai lukea, että emeritusprofessori oli palkanmaksuvelvollisuudesta toista mieltä. Hänen mielestään palkka pitäisi maksaa.
Tätä seuraavissa uutisissa palkansaajien keskusjärjestöt ja muutamat liitot ilmoittivat, että palkanmaksuvelvollisuus on olemassa. Työministeri tuli ulos neljä päivää tapahtuneesta ja kutsui palkansaajajärjestöt kokoon käsittelemään tilannetta. Kokoontumisen kerrottiin olevan 12.6.2026 ja valmista pitäisi tulla ennen juhannusta.
Liisan valtiolla työskentelevä puoliso kertoi kaksi viikkoa tapahtuneesta, että valtio on ohjeistanut virastoille, milloin drooniuhassa voidaan palkka maksaa. Hän totesi itse kuitenkin menevänsä ensisijaisesti työpaikalle, jos muuta ohjetta ei tulisi. Hänen tehtävänsä turvallisuusviranomaisessa edellyttäisi paikallaoloa. Valtion ohje painotti, että hallinnonalat ja viranomaiset tarkentavat, mitkä tehtävät edellyttävät paikallaoloa.
Liisa keskusteli asiasta puolisonsa kanssa ja he ihmettelivät, kuinka paljon lapsia tulisi jatkossa hoitoon mahdollisen uuden vaaratiedotteen jälkeen. Valtion ohje antoi olettaa, että vain yhteiskunnan kannalta merkittävät tehtävät ”miehitetään” uhka- ja vaaratilanteissa. Lisäksi suuri osa työvoimasta pystyy tekemään nykyään etätöitä. Pitäisikö ihmisten jatkossa yleensäkään noudattaa viranomaisten vaaratiedotteita vai päättääkö työnantaja, voiko ulkona liikkua turvallisesti ja voiko lähityöpäivän vaaratilanteessa muuttaa etätyöpäiväksi.
Liisa meni seuraavalla viikolla töihin. Varhaiskasvatuksen johtaja kertoi työntekijöille, että lähtökohtaisesti kaikki tulevat jatkossa työpaikalle oli vaarahälytystä tai ei. Tämä oli kunnan linjaus.
Jäämme odottelemaan juhannusta. Työministerin mukaan silloin pitäisi olla valmista.
Sopu palkanmaksusta drooniuhkassa syntyi. Katso suositukset.
